簡評七七憲章與零八憲章

有人問我對零八憲章怎麼看，如果要回答這個問題，我們必須先看看捷克哈維爾和一千三百多人簽名的七七憲章（https://zhongguoxianfa.blogspot.com/2018/04/blog-post_22.html）。可能很少有人聽說過這個，因為它的簽名人太少了。從1977年發起到捷克共產黨倒台時，僅1300多人。網友說，"這些憲章本質上還是追求改良，而不是要革命或者說推翻共產黨。"我认为，七七憲章不是，但零八憲章卻是，這是我反對零八憲章的原因。

與零八憲章不同的是：七七憲章以捷克與1977年10月在國內批准《聯合國公民權利及政治權利公約》的兩個法律文件開始，歷數捷克政府違反該法律的系統性侵犯人權與民權的事情，整個的前半部分就是圍繞這個來談的。作為總結，文章表示，有些人通過國際媒體指出捷克"对人权和民主自由的有系统侵犯"，但是這些人被打壓。而前面歷數捷共的反人權的系統性政府行為都是針對兩個國際人權法一條一條通過具體實例指出來的。如果用這個開頭的方式，我可以說，它像美國的獨立宣言。如果大家看多幾行《獨立宣言》的內容，就可以看到，宣言開始列舉了英國國王喬治三世的各種不對。然後，七七憲章話鋒一轉，提到按照國際人權法，捷共應"有责任保障民权"的政府義務，也就是說，從捷共的各種侵權案例提升到捷共違反了政府義務，也可以說這裡指出了政府的非法行政。信的最後才是介紹七七憲章的組織情況，這個介紹非常低調，所以會讓中國讀者認為這是跪求政府改革，但最後的介紹是一種事實陳述，而事實陳述不意味著妥協。現在我們知道七七憲章在當時的狀況就是如信中所說的那樣，沒有豪言壯語也沒有誇大其詞。但是前半部分的特點：1、圍繞人權侵害話題；2、圍繞國際人權法，列舉捷共的非法行政。也就是说，我們無須在口頭上說，共產黨你必須下台，好像才表示了我們的反對，七七憲章以嚴謹的結構和層層遞進的內容表示了捷共為非法行政的政權。這就足夠了。

如果對比零八憲章的內容，前面的歌功頌德、對政府的各種誇讚，以及後面提出各種建議，包括經濟上的建議，最後的目標是尋求政府主動進行改革，甚至還以"拳拳愛國之心"表白，這樣與七七憲章是非常地不同。我是徹底反對愛國的。任何一個人沒有必要也不應該愛一個非法國家，愛一個非法存在就是支持它的存在。

有網友問，零八憲章的陳述有沒有故意用國人熟悉的方式表達的可能？就是感覺很像一個看多了新聞聯播又還希望「祖國好」的人寫出來的進諫。我們分析事情只能依據事實而不是隨便猜測和評論動機，動機與我們無關，文字出來是什麼樣的就是什麼樣。我們可以看到七七憲章沒有一句逢迎捷共的話。一直有人勸我不要老是批判愛國和反對民族傳統，否則會失去很多支持者，但是我一直都致力於打破愛國和民族傳統的神話。如果以功利主義的結果導向論，逢迎和保持沈默以獲得更多的支持者是可以理解的，也就是"正義的"，但我認為這是欺騙。我非常喜歡七七憲章，但我認為零八憲章除了標題是模仿七七憲章以外，與七七憲章的內容與目標沒有相似性。

如果從七七憲章與零八憲章的結果，我們也可以看到，七七憲章簽名者少，而零八憲章簽名者多，但是七七憲章才是真正有推動作用的。零八憲章幾萬人簽名，也有不斷發表文章雜誌，但是有沒有效果？以愛國民主為指導的雜誌，能夠有多少推動力呢？零八憲章本身就是不反對中共執政的。

七七憲章以法律為標準判政府為非法，但是零八憲章根本不敢暗示政府非法，也不以國際法為標準對政府的合法性進行判斷。為什麼以國際法為標準來評判？因為國際法一旦在國內批准生效，其法律效力就高於國內法。而國際法的非民族性與中立性（即，不是針對捷共政府）使七七憲章得到了西方的大力支持，並使自己的陳述獲得更大的合法地位。