中共大外宣电视台凤凰台播出了一个节目“【先生】马相伯:叫了一百年,还没有把中国叫醒” (链接: https://www.youtube.com/watch?v=wrEpfhKYoY0)我希望分析一下我的感受,给大陆的朋友:
我不认为那个年轻教师说了支持个人独立性的话,他用类似的语言和错误地“引用”独立宣言,反而说了相反的话:
1、中国影片作为纪录片一个最大的问题就是在叙述过程中加背景音乐,这使得真实性下降到小说级别,因此,我从不将带有背景音乐或其他人工方式编辑的内容看得太严肃。中国异议人士也学会这一套,在郑义主演的《棕榈??》的纪录片中就充满了大量的背景音乐,所以尽管解读出现严重错误,那也只是文学作品而不是历史。
2、剧的主题是爱国姿势应该是怎样的。这里的潜台词就是:爱国是道德是义务,如果不爱国,那就是卖国,这样的人就是卖国贼,而这种卖国贼的称号与本人的行为无关,而只是说他不爱国。剧的目的是要教育青少年以正确的“姿势”爱国,而不要“盲目”爱国。
但是,将爱国作为公民义务是违反人权的,具体说就是违反了人天生具有思想的自由。人权就是上天赋予的,其中最基础最重要的就是思想的自由,它包括信仰自由、宗教自由、道德自由(国际法上也称良心的自由)、政治观点自由等等。正因为这样,以上课的方式(即强制的方式)“塑造”少年儿童,也就是中国所说的“人类灵魂的工程师”们所做的道德教育是侵害个人权利的。这是最大的洗脑。剧中的年轻教师就是洗脑工程的代表。
3、剧中,老师说到个人的时候,说的是,同学们要先懂得爱自己,然后才能真正地爱国。然而,根据国际人权法,爱国不应该强制更不应该是义务,因此,根本不应该存在爱国“姿势”问题,无论是先学会爱自己还是先爱集体和国家。根据自由主义,个人有权反对国家和政府,有权推翻政府或解体国家,也就是说,国家不神圣,它不是每个人必须爱的对象。我们很难想象一个人如何一边有权解体国家一边还必须爱这个国家。
4、剧宣传的并不是个人主义,它不过是借用法国革命时代的博爱口号借题发挥,然而法国革命中所宣传的博爱原本只是指宗教上的宽容,即,不仅承认天主教,也应该承认新教,如加尔文教派或路德教派。这里的博爱的原词fraternity被翻译为“友爱”,是不确切的,它实际上指“兄弟情谊” ,词根"frate"是法语中的兄弟的意思,就是英文的"brother",全词相当于英文的"brotherhood"(兄弟情谊)。 在法国革命的当时,它倡导宗教信仰上的宽容。它依据广义的基督教将所有基督的信仰者都当作兄弟姐妹,因此,无论是新教还是传统的天主教,都是“兄弟”,这背后是批评当时的官方不承认新教的地位,因此,新教婚姻与财产没有保护,不能继承,夫妻关系不受承认。说这话的当时甚至都不把其他信仰包括在内,如犹太教和伊斯兰教。它当然不是指要爱自己爱国家,这其中的对象都不对。
同时,爱国家与爱自己之间没有联系,一个人可以爱自己但不爱国家,甚至恨国家,一心要解体这个国家。难道不行吗?
5、世上唯一神圣的不是国家,而是人权,神圣在于它是天赋的、来自上天,其他任何人为的东西,如民族国家等,都是来自人类社会的,不是上天的,所以根本不神圣。而借爱国家的假神圣性,宣传爱自己,根本就与人权没有关系。人权所谈论的是个人的(不是个别人的)自由权利,这其中不包括自己必须以什么姿势爱国家的问题,相反,它所谈是指政府不得以任何方式干涉属于个人的自由。人权要求政府不得就涉及个人自由方面的问题设置规范与义务,否则就是剥夺了个人自由。这就是人权神圣所真正指的内容。
6、那个年轻老师所谈是“学生必须从爱自己开始,才能学会不要盲目地爱国家”,但爱什么或不爱什么,老师所为政府的代言人,根据人权理论,不可设置规范 包括规范行为与规范态度。同时,爱自己是在宣言自私自利而不是个人主义,个人主义是人权的基础,就是人是独立的,他不是家庭家族民族或政府、国家的附属物,他有独立于外界的,唯己特有的思想价值信仰和价值本身,它的价值与任何集体没有关系,因此不因有人恨自己,就认为它恨中国或华人,也不能倒过来,一发现有人批评中国人或华人,就把自己放进去,然后产生莫名奇妙的愤怒与激动。这种都是没人权概念的前现代思想。
7、最后那个人的貌似总结的话实际上是在说,这个人的一生不能用爱国或卖国解释而应该用民族主义解释。这是对的,国民党的英文翻译就是nationalist party,就是“民族主义党”,爱国等就在民族主义的框架中。然而,民族主义也是现代文明和现代自由社会批评的,因为它否定了个人的独立性,因此也就破坏了个人的自由。
8、最后谈谈《独立宣言》中相关部分的内容:独立宣言认为,英国国王乔治三世及英国议会否定了北美人的自由权利,然后举了很多的例子说明,然后宣布,因为个人的自由权利被剥夺,因此,根据信念“人生来就是自由的并拥有生命自由和追求幸福的权利”,他们北美人宣布脱离英国,独立建国。这里没有谈论博爱或爱自己,而是谈论个人的自由。
没有评论:
发表评论